De rol van de illusie in lijden
Leestijd: 5 minuten
We leven in een illusie. Best een vreemd gegeven, want wat wij beleven lijkt op alle fronten heel realistisch en tastbaar. Toch twijfel ik er inmiddels (mede dankzij de vele wetenschappelijke onderzoeken en bewijzen) niet meer aan dat wat ik ervaar niet ‘echt’ is.
Daar ben ik me overigens niet de hele dag door van bewust. Sterker nog: die bewustwording is niets anders dan een gedachte, wat op zich weer de illusie bevestigt. Bovendien vind ik het leven – zoals mijn ego het voorspiegelt – heel interessant en boeiend. Zowel de prachtige als de zware ervaringen. Toch is er wel wat veranderd. De wetenschap dat alles in mijn waarneming een truc van mijn brein is en dat iedereen de wereld anders ervaart, maakt dat ik het leven minder serieus neem.
De illusionist

Wie wel eens een illusionist aan het werk heeft gezien, zal zich in eerste instantie verbazen over de eigen waarneming. Zelfs als je van te voren beseft dat je naar een ingenieuze truc kijkt. Als er een moment komt dat de truc van de illusionist wordt ontmanteld en je begrijpt wat er werkelijk gebeurt, zal je het in de meeste gevallen niet meer serieus nemen, al nemen je ogen nog steeds hetzelfde waar.
Zo is het ook met onze beleving van tijd, de vrije wil en onze ‘ik’ als afgescheiden persoon. Ook na het doorzien van de illusie verandert er niks aan de dagelijkse waarneming. Je neemt dat wat je ziet alleen niet meer zo serieus.
In het laatste blog schreef ik dat met het doorzien van de illusies een einde kan komen aan lijden. Ik heb hierbij de nadruk gelegd op het fenomeen lijden en het hebben van emoties, maar ik ben nauwelijks inhoudelijk ingegaan op de specifieke rol van illusies. Daarvoor is dit blog in het leven geroepen.
De rol van de ik-illusie
De illusie van ‘ik’ als een persoon die anders is dan ‘jij’, is een mentale constructie van het ego. Het idee van een afzonderlijke identiteit, leidt tot hechting, verlangen en angst — dit wordt in o.a. het boeddhisme gezien als de bron van lijden. Mensen zijn geneigd hun eigen gedachten voor waar aan te nemen, zich ermee te identificeren en ernaar te handelen. In werkelijkheid wordt dit alles gevormd door je ego, oftewel je zelf (gemakshalve aangeduid met een kleine z).
Je ware Zelf (met een hoofdletter dus) is datgene wat jouw emoties, je fysieke toestand, je karakter, je herinneringen, je rollen in dit leven en al je gedachten kan waarnemen. Oftewel: het onaantastbare Bewustzijn. Je Zelf kan zien dat er vermoeidheid is, maar is ‘zelf’ niet moe. Het kan ervaren dat er verdriet wordt gevoeld, maar is ‘zelf’ niet verdrietig. Een veelgelezen vergelijking: vuur kan zichzelf niet branden, of: het oog kan zichzelf niet zien.
In onderstaande uitspraak van Jiddu Krishnamurti is het ware Zelf te vergelijken met een meer, de ik-illusie is de wind die eroverheen waait. “Net als een meer rustig is als de bries gaat liggen, zo ontstaat er een grote stilte wanneer de geest de problemen en conflicten die hijzelf geschapen had, begrepen heeft en er dus aan ontgroeid is.” Met andere woorden: wanneer je doorziet dat je zelf de bron van je eigen lijden vormt, komt er een einde aan het lijden.
De rol van de illusie van vrije wil
De illusie van vrije wil heeft een grote rol in persoonlijk lijden, omdat deze illusie ons vasthoudt in het ego en dualistisch denken. Door te geloven dat je vrij bent om keuzes te maken, ontstaat automatisch een gevoel van verantwoordelijkheid en oordeel: “Had ik anders kunnen handelen?” Dit leidt tot schuldgevoel, trots, spijt of angst voor de toekomst — allemaal vormen van psychisch lijden.
De realiteit is echter een zich spontaan ontvouwend oorzaak-gevolg proces zonder controle. Handelingen ontstaan vanzelf; het idee dat je controle hebt, veroorzaakt een voortdurende strijd om de dingen anders te laten zijn dan ze zijn, wat lijden creëert. Wanneer men inziet dat vrije wil een illusie is en dat alles spontaan en natuurlijk plaatsvindt, verdwijnt de innerlijke strijd en het idee dat je een situatie kunt manipuleren tot een andere uitkomst.
De rol van de tijd-illusie
Einstein en vele andere natuurkundigen en filosofen beweerden vele decennia geleden al dat de stroming van tijd niet echt is, maar een illusie. Het grappige is dat ik met “vele decennia geleden” een verwijzing naar lineaire tijd maak. Toch is het verstrijken van tijd als een soort visuele tijdbalk slechts een constructie van ons brein om orde te scheppen in verandering. Bewustzijn ervaart alleen nu.
Veel lijden komt voort uit spijt over het verleden of angst voor de toekomst. Maar als tijd een illusie is, dan heeft het hebben van schuld en zorgen geen enkel nut. Zoals Eckhart Tolle het al formuleerde: in het verleden gebeurt niks meer. Ook heeft het geen enkel zin om je zorgen te maken over de toekomst, aangezien je nooit exact weet hoe het verloopt.
Het doorzien van de illusies

Zoals eerder gezegd: in het dagelijks leven is het moeilijk om voorbij de ogenschijnlijke realiteit te kijken. Ook wanneer je de zogenaamde illusies (oftewel: ‘de truc’) goed kunt doorzien, kun je bijna niet functioneren als je de hele dag leeft met het idee dat tijd niet bestaat, keuzes niet door jou worden gemaakt (maar door jou heen ontstaan) en er eigenlijk helemaal geen ‘ik’ is.
Het zogenaamd ‘uitgezoomd’ leven is niet alleen lastig, het is ook onpraktisch en vooral zinloos. Bovendien maak je nog steeds dezelfde fysieke en mentale sensaties door als voorheen, zoals pijnbeleving en emoties. Dit blog is dan ook niet bedoeld om de nadruk te leggen op de illusoire aard van je belevingen en hiernaar te leven. Daar heb je in je dagelijkse handelingen helemaal geen baat bij. Het is meer een uitleg waarom deze illusies een rol spelen in een persoonlijke lijdensweg als aanvulling op vorig blog.
Je ziet het pas, als je het doorhebt – Johan Cruijff
Hoi Yukiko,
Ik heb je, overigens uitstekende, verhaal bekeken als zijnde in waarheid en je hoeft inderdaad niet te ambiëren daar te komen. Ik zeg het alleen maar omdat ik veel potentie bij je zie tot het doen van een nog wat diepgaander zelfonderzoek. Bij waarlijke interesse wordt je namelijk tegemoet gekomen door waarheid en kom je tot schitterende inzichten. Waarover je erg verheugd kunt zijn en waar je ook praktisch wat mee kunt en daardoor geneigd bent het daarbij dan maar te laten. Dat diepgaander zelfonderzoek gaat veel verder dan wat voor ‘jou’ waar is, het gaat over de ultieme waarheid, die waarheid die voor alles en iedereen waar is en onveranderlijk waar blijft. Wanneer je gaat grasduinen dan kom je veel lezenswaardigs tegen en krijg je in grove lijnen wel in beeld waarover dit nou feitelijk gaat maar er moet vervolgens hard ‘gewerkt’ worden om dit intrinsiek te bewerkstelligen. Dan is het jammer te lezen dat er vertolkers zijn die zeggen ‘je bent het al’ oftewel met andere woorden je hoeft helemaal niks te doen.
Maar als je dit onderzoek gestart bent met de insteek om dat voor je lezers duidelijk te krijgen dan ben je al geslaagd.
Dhyan
Mag ik vragen waar je op doelt met diepgaander zelfonderzoek? Deze blogs zijn niet per se een een-op-een-verslag van mijn zelfonderzoek – al speelt het effect van de non-dualiteitsleer op mijn leven er parallel wel grotendeels aan mee. Het daadwerkelijk diepere zelfonderzoek heeft ook plaatsgevonden, maar vind ik niet echt stof voor blogs omdat het dan meer een ‘kijk eens wat ik kan’-thema wordt. De blogs zijn puur informatief. Ik hoop overzichtelijke informatie te bieden die de lezer misschien ook aanzet om dit onderwerp voor zichzelf verder uit te diepen.
Ik ben het met je eens dat ‘je bent het al’ nietszeggende woorden zijn zonder het voorafgaande (zelf)onderzoek. Ik kon zelf helemaal niets met die woorden toen ik die voor het eerst las.
Tot slot wil ik nog wel benadrukken dat ik niet zal beweren dat wat uit mijn onderzoeken naar voren komt de ultieme Waarheid is. De enige waarheid is dat we het met onze aardse vermogens niet zeker kunnen weten. Maar voor mij heeft het alle schijn dat dit wel eens waar zou kunnen zijn. Daar waar ik met welke religie of overtuiging ook altijd strandt in ‘ja, maar’, is er voor mij bij wat ik tot nu toe heb ‘geleerd’ (al voelt het meer als her-weten) niets tegenin te brengen.
Misschien is dat wat jij in je eerste reactie bedoelde met de ‘maar’ die je bij het lezen ervaart? Meteen in één van mijn eerste blogs (weet niet meer welke) gaf ik al duidelijk aan dat ik dit niet verkondig als de Waarheid. Dat wel zo naar buiten brengen zou voor mij net zo eng zijn als ieder ander dogma; immers: wat voor mij waar is, hoeft voor een ander niet zo te zijn. Ik begrijp heel goed dat dat paradoxaal klinkt, maar dat is mijn overtuiging 😉 .
Ik vind het een schitterend onderzoek en erg duidelijk verwoord.Toch ervaar ik bij het lezen een ‘maar’. Zo geeft het ‘staven’ middels het aanhalen van vooraanstaande vertolkers een beeld van de waarde die daaraan (kennelijk) gehecht wordt te denken of het intrinsiek ook werkelijk zo wordt beleefd of beter nog geleefd. Kortom is dit de (ultieme) waarheid (geworden) of gaat er nog iets prat op dat het deze kennis bezit? Als het woord vlees (Waarheid) is geworden is er ook een onpersoonlijk intrinsiek weten gaande en is er niet langer nog enige hechting aan vertolkers van enige naam of faam. Het gaat allemaal om een zijnstoestand niet om een wetenschap.
Het doel van mijn blogs is niet om te etaleren wat voor mij waar is of niet waar, het is bedoeld om een soort instap te geven voor mensen die nog nooit van non-dualiteit/non-dualisme of Advaita Vedanta hebben gehoord. Ik liep tijdens mijn onderzoek vaak aan tegen te vage bewoording en onduidelijkheden. Ik hoop met deze blogs een laagdrempelige ingang te geven voor mensen die nieuwsgierig zijn naar deze materie.
In de nabije toekomst ga ik van start met het geven van creatieve, therapeutische tekenworkshops die, zonder het daadwerkelijk te benoemen, ook enigszins zijn gestoeld op de non-dualiteitsleer. Op deze manier kan ik mensen ook achtergrondinformatie geven als er vragen zijn.
Hoe deze workshops precies gaan worden vormgegeven is mij nog niet helemaal helder, maar ik vertrouw erop dat dit vanzelf komt.
Verder pretendeer ik niet verlicht te zijn, noch voel ik de behoefte die staat te bereiken. Ik vind het ‘doorzien’ erg fijn en verder zijn er geen andere gedachten, intenties of specifieke doelen bij het schrijven van deze blogs. Het aanhalen van quotes, onderzoeken en ander ‘research’-materiaal heeft niets met hechting te maken maar is ter verduidelijking en herkenning. Is hiermee jouw vraag beantwoord of doel je op wat anders?
Ik snap ook wat je bedoelt met dat het uiteindelijk gaat om een bepaalde zijnstoestand. Ik denk niet dat je ook maar iets hoeft te ‘doen’ (als in: mediteren, met wierookstokjes wapperen, Boeddhabeeldjes kopen, yogalessen nemen etc.), want uiteindelijk ben je ‘Het’ al. Maar voordat het zover is, is bepaalde ‘kennis’ en inzicht wel nodig. En of je die nu opdoet door zelfonderzoek en boekenkennis, door een Nepalese berg te beklimmen om met guru’s te knuffelen of door een stilteretraite, dat maakt denk ik niet zoveel uit.